限价订单在交易中起着至关重要的作用。 但是，DEX限价订单仍然存在主要缺陷，即依赖于集中、链下组件，并且在完全链上解决方案的情况下，用户体验较差。
本帖子概述了当前DEX限价订单机制、它们的权衡以及Carbon针对以下方面的限价订单的解决方案：
完全链上
执行后不可逆转
受到MEV挤对攻击的保护
让我们首先探讨直到现在存在的两种DEX限价订单机制：链下订单和集中流动性AMM（CLAMM）。
链下订单
这些订单在链上结算，但在链下维护用户的订单，并以两种方式之一执行它们：
链下订单匹配
链下触发器，在达到期望价格时执行市价订单（现货交易）
这些方法存在关键缺陷，包括：
订单在链下节点和许可的内存池中聚合，使它们变得不透明，并容易被中心化订单发现服务（你好，TradFi）操纵和高租赁抽取。
当您提交这些订单时，您正在以买方的身份提供流动性（作为买方），而不是创建流动性（作为卖方）。传统的CeFi限价订单之所以进化为卖方订单是有原因的：它们增加了交易所的流动性，而不是挤压它。 DeFi中买方限价订单的饱和经常导致不可靠的订单执行，因为与CEX不同，每个人都在争夺相同的流动性。
现有限价订单实施的限制突显了为去中心化限价订单提供更高效和可靠解决方案以改善用户体验和增加采用率的需求。
集中流动性AMM的救援（某种程度上）
Uniswap V3和其他CLAMM目前可用于通过在期望范围内放置单边流动性来模拟限价订单。 但是，在价格出现回调之前，您必须撤回您的流动性-否则您的代币将被交换回来，您的订单将被撤销。
CLAMM“限价订单”的自我反转性质源自于在每个AMM中使用相同的定价曲线（或“债券曲线”）来执行买卖交易。 一旦一种资产的买单交易后，另一种资产的卖单会以相同的价格下达。 订单的撤销使得自动交易变得困难，并且还使得现货交易者容易受到MEV挤对攻击的影响。
Uniswap 4中“hooks”的实现旨在自动化流动性提取并减少MEV，但通过增加复杂性、攻击面和成本，对于卖方和买方来说，通过外部合同来实现。
Carbon的原生链上限价订单
Carbon引入了一种新形式的单向DEX流动性，其中限价订单既完全链上，又在执行时不可逆转。该功能由协议本身提供-不依赖于链下组件/触发器，并且无需外部工具如预言机或hooks。
Carbon的核心创新在于对每个流动性位置使用两个债券曲线，而不是一个。 一旦您的限价订单以期望价格购买或出售，您的流动性将自动转移到其成对曲线，然后它将处于非活动状态（除非另有规定，但这是另一篇帖子了）。 这消除了用户不断监视其订单并及时手动提取，或依赖第三方这样做的需求。
Carbon中的每个流动性位置都有买入曲线和卖出曲线，从而实现了不可逆转的链上限价订单。
Carbon的新型双曲线设计通过实现以下方式为用户提供了一系列好处，使其限价订单变得：
完全链上：交易在订单的整个生命周期内都是透明的，不依赖于集中化的链下组件。
不可逆转：在执行时订单是最终的，无需在订单被撤消之前快速撤回。
受到MEV保护：Carbon的现货交易限价订单受到保护，不会受到MEV挤对攻击。
卖方流动性：订单增加了市场流动性，而不是挤压它，提高了执行质量和可靠性。
零交易费：卖方在执行订单时不支付任何交易费用（买方支付）。
可调整：订单条件可以进行更新，而不需要删除和重新创建订单。
可部分填充：订单可以部分填充，而无需市价越过订单的整个范围。
在Carbon中，单一限价订单可通过在 CarbonDeFi.xyz 应用中选择“一次性”策略来实现。“定期”策略则允许用户将限价订单组合成“低买高卖”的策略，然后进行重复执行。
结论
目前依赖于链下系统和集中AMM流动性的DEX限价订单解决方案存在几个缺点，包括不透明的、许可的数据和自我撤销的订单。 相比之下，Carbon的单向流动性模型将完全链上机制与不可逆转的执行相结合，为用户提供更大的控制权和保护免受MEV的侵害，同时保留了区块链的无许可性。
